Un segundo exempleado presentó una demanda de $50 millones contra Walmart luego del tiroteo masivo en Chesapeake el 22 de noviembre.
La demanda, presentada en nombre de James Kelly, alega que la compañía fue negligente en la contratación y el empleo continuo de Andre Bing, y es responsable en última instancia por el tiroteo.
Kelly comenzó a trabajar en la tienda como empleada de almacenamiento durante la noche el 1 de agosto de este año. Según la demanda, Bing “era un líder de equipo con Walmart y responsable de administrar el equipo de almacenamiento durante la noche, incluido el Sr. Kelly”.
La demanda incluye varios detalles que también figuran en la primera demanda presentada por Donya Prioleau (ambos están representados por Morgan & Morgan). Ambas demandas afirman que, antes del tiroteo, Bing les contó a sus compañeros de trabajo que había atropellado a una tortuga con una cortadora de césped y les preguntó si habían completado un entrenamiento como tirador activo.
“Señor. Bing tenía una reputación entre los empleados de Walmart por ser el líder del equipo al que “cuidar”, alega la demanda. “Era bien sabido que el Sr. Bing tenía una mala actitud y tomaría represalias contra sus compañeros de trabajo por el menor desaire o insuficiencia percibidos. El Sr. Bing era conocido por ser un supervisor mezquino y cruel”.
Kelly, al igual que Prioleau, también afirma haber alertado a Walmart sobre el comportamiento perturbador de Bing. Según la demanda, “se quejó a Walmart de que el Sr. Bing lo acosó y acosó durante la duración de su empleo”.
Kelly estaba en la sala de descanso cuando comenzó el tiroteo. La demanda alega que fue testigo de cómo varios compañeros de trabajo fueron asesinados a tiros, dejándolo con una miríada de síntomas relacionados con el TEPT. También se lesionó el tobillo mientras corría para escapar.
La demanda solicita una sentencia de $50 millones para cubrir los daños compensatorios relacionados con el tiroteo y las lesiones, facturas médicas y salarios perdidos de Kelly.
Tim Anderson, un abogado en Virginia Beach, las demandas como esta son raras y, a menudo, infundadas debido a la falta de evidencia causal.
“Tienes que superar este gran cañón de hacer que Walmart se enganche al saber que esta persona tenía tal temperamento que esto habría sido razonablemente previsible”, explicó Anderson, “la mayoría de estos casos fallan porque ese salto es muy, muy grande.”
Anderson nos dijo que incluso si más empleados demandan a la compañía, no tendrá ningún efecto a menos que los demandantes puedan demostrar que Walmart sabía que el tirador era un lastre y continuó empleándolo.
“Todo se reducirá a lo que sabía Walmart. Si Walmart no sabía nada, si no había indicios de violencia por parte de este tipo, lo que hizo este tipo en Walmart no es culpa de Walmart. En términos generales, los empleadores no son responsables de los actos intencionales de sus empleados”, afirmó Anderson.
Si la evidencia demuestra que Walmart fue negligente, Anderson está seguro de que se realizarán cambios en la política corporativa.
“La buena política corporativa siempre surge de malas demandas. El café caliente en McDonalds es una situación en la que hubo una mala demanda. Sirvieron una taza de café súper caliente y la tapa no estaba allí y realmente lastimó a la persona cuando la derramó. Hay letreros en su cortadora de césped que dicen que no meta la mano donde está la cuchilla”, dijo Anderson.
